Gianni Infantino, presidente de la FIFA
FIFA respondió a Conmebol por la baja calificación a Colombia para el Mundial femenino
LA FIFA RESPONDIÓ A CONMEBOL POR LA BAJA CALIFICACIÓN A COLOMBIA PARA EL MUNDIAL FEMENINO DE FÚTBOL.
La máxima entidad rectora del fútbol se defendió y ratificó la calificación dada al país cafetero: la más baja de todos los países candidatos.
Australia y Nueva Zelanda organizarán el próximo Mundial femenino de 2023, el primero en el que el número de selecciones se ampliará de 24 a 32, según decidió este jueves el Consejo de la Fifa, que optó por esta candidatura conjunta frente a la de Colombia.
Este jueves se llevó a cabo la elección de la sede para el Mundial Femenino 2023, en la cual Colombia era uno de los países candidatos para albergar este evento, junto a la candidatura conjunta entre Australia y Nueva Zelanda.La FIFA publicó el pasado día 10 el informe de evaluación de las candidaturas en el que aseguró que las tres cumplen los requisitos mínimos para albergar la competición, aunque la conjunta de Australia y Nueva Zelanda obtuvo la mejor puntuación (4,1 sobre 5), por delante de Japón (3,9) y de Colombia (2,8).
Teniendo en cuenta esto, la Fifa ha elegido a los países oceánicos para tener el evento, a pesar de las quejas de Colombia por la calificación del ente rector del fútbol, días antes de esta elección.Así pues, Colombia no será tenida en cuenta para este evento, que será la novena edición del Mundial Femenino y la primera vez que contará con 32 selecciones, tal y como lo hace el Mundial Masculino.
La FIFA defendió la absoluta objetividad tanto en el proceso de candidaturas como en la evaluación de las sedes presentadas para el Mundial Femenino de 2023, cuyo país anfitrión se elegirá el 25 de junio entre los proyectos de Australia-Nueva Zelanda, Japón y Colombia.La FIFA publicó el pasado día 10 el informe de evaluación de las candidaturas en el que aseguró que las tres cumplen los requisitos mínimos para albergar la competición, aunque la conjunta de Australia y Nueva Zelanda obtuvo la mejor puntuación (4,1 sobre 5), por delante de Japón (3,9) y de Colombia (2,8).
¿Qué dice la respuesta de FIFA?
Según pudo confirmar EFE, el documento de la FIFA responde a cuestiones específicas planteadas por Colombia referidas a seguridad, salud y atención médica -evaluadas por el equipo de seguridad de la FIFA y su subdivisión médica en consulta con SOS (líder mundial en servicios de seguridad sanitaria y viajes)- y comercialización.
En materia de seguridad, la FIFA comparte la opinión sobre la gran mejora de la situación en Colombia, como refleja el informe, pero precisa que las fuentes consultadas por los expertos indican un elevado nivel de riesgo en comparación con las otras candidaturas. Igualmente, incide en que la candidatura de Colombia no presentó las garantías gubernamentales en materia de seguridad.
La consideración de riesgo medio para el epígrafe “salud, servicios médicos y control de dopaje” responde a que, pese a existir centros de atención sanitaria a distancia razonable de las instalaciones, al evaluar los riesgos de contraer enfermedades infecciosas los pacientes con cuadros graves podrían requerir la evacuación a otro país. En este punto la FIFA señala en su escrito que también se tuvo en cuenta la altitud de Bogotá y la necesidad de prolongar la aclimatación.
Respecto a los aspectos comerciales y en comparación con ediciones anteriores, especialmente Francia 2019, aunque los costes serían relativamente bajos, los ingresos previstos tanto por el candidato como por la FIFA serían modestos. La cifra de 22,2 millones de dólares que Colombia estima por la venta de entradas es notablemente inferior a la de Francia, a pesar de contar con ocho selecciones más y ampliar en doce el número de partidos, por lo que a pesar de la pasión por el fútbol en Colombia y los mercados se calificó con riesgo alto y puntuación 2.4
Con información de EFE**
